法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,089

資料來源:司法院裁判書系統

嘉義簡易庭(含朴子)99年度嘉簡字第237號

給付貨款民事裁判日期 99 年 05 月 10 日

法官黃國益

臺灣嘉義地方法院民事判決       99年度嘉簡字第237號

原告
急食鮮調理食品有限公司
法定代理人
乙○○
訴訟代理人
甲○○
被告
阿諾物流事業有限公司
法定代理人
戊○○
法定代理人
丁○○
法定代理人
己○○
法定代理人
庚○○
法定代理人
丙○○○○○○

上列當事人間請求給付貨款事件,於99年5月3日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應給付原告新台幣貳拾玖萬玖仟壹佰陸拾元,及自九十九年三月十三日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件原告主張:被告自民國97年10月起至同年12月間,連續11次向原告購買食品數批,先後共計新臺幣(下同)301,966元,屢經催繳,被告償還部分款項2,806元後,仍積欠299,160元尚未清償,爰依民法第345條買賣契約之規定聲明請求如主文所示。被告法定代理人即股東陳雅雪到庭稱均不知公司之情形云云。

二、本件原告之主張,業經原告提出與其陳述相符之送貨單11份為證,堪信為真實。被告所辯,與原告主張之貨款債權無涉,原告依據買賣契約之法律關係,起訴請求被告給付貨款299,160元,洵屬有據,應予准許。

三、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款之規定,本院自應依職權宣告假執行。

四、結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法436條第2項、第78條,第389條第1項第3款,判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本庭(嘉義市○○路308之1號)提出上訴狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。民事訴訟法第436條之24第2項規定:對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。

中 華 民 國 99 年 5 月 10 日

法 官 黃國益

中 華 民 國 99 年 5 月 10 日

書記官 陳湘蓉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「嘉義簡易庭(含朴子)99年度嘉…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)