嘉義簡易庭(含朴子)99年度嘉簡字第610號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 99年度嘉簡字第610號

原告

黃明利

原告

黃陳合

兼上二人

訴訟代理人

黃明興

被告

宏欣營造股份有限公司

法定代理人

張郁熙

上列當事人間請求給付工程保固金事件，本院於民國99年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：訴外人黃鎮山即宏揚工程行先後於民國89年10月14日、91年1月14日向被告承攬嘉義縣立文化中心演藝廳二期新建工程之「油漆工程」及「鋼承板油漆工程」，嗣工程均已完工並經被告驗收，工程保固期間均自92年11月13日起至97年11月12日止，保固金額分別為新臺幣（下同）121,867元及26,976元。嗣上開工程之保固期限已屆至，期間並無維修紀錄，原告於保固期限內亦無延遲或拒不負擔保固維修責任情事，被告依約應返還原告保固金合計148,843元。又黃鎮山已於94年12月17日死亡，原告為黃鎮山之法定繼承人，爰依繼承及承攬契約法律關係提起本訴，並聲明：求為判決如主文第1項所示。

二、被告則以：被告公司已於93年間停業，已沒有資料可以查詢等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告上開主張，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本、工程承攬合約書、報價單、工程保固切結書及工程估驗請款單等影本為證，核與原告主張互核相符，被告亦不否認原告所述，僅泛稱公司已停業，無資料可以查證云云，惟此尚不足以作為對被告有利之認定，堪認原告主張為真實。

四、綜上所述，本件系爭工程已過保固期限，期間並無維修記錄，原告亦無違反相關保固約定情事，則原告依繼承及承攬契約法律關係，請求被告返還工程保固金，即屬有據。從而，本件原告主張被告應給付被告應給付原告148,843元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即99年10月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭