嘉義簡易庭(含朴子)99年度嘉簡字第71號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　99年度嘉簡字第71號

原告

榮進有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

忠義開發工程股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國99年2月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告前承攬台電塔基新建工程，將其中混泥土澆置工程委託原告施作，原告於民國95年3月至同年6月間陸續完成混泥土壓送工程，工程總價金為新臺幣（下同）723,173元，被告僅給付原告475,000元，尚積欠248,713元貨款未給付原告，經原告多次催討，被告均推託阻延拒不清償，爰本於契約之法律關係請求判決如主文第1項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅對支付命令提出異議狀。

三、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出三聯式統一發票影本4份為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，前雖提出異議狀，惟未記載任何具體答辯理由供本院審酌，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。按被告未依約清償債務，原告依據契約之法律關係，訴請被告給付欠款，即非無據。從而，原告依契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定2,650元（即裁判費），由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭