99年度嘉簡聲字第23號｜民事：聲請停止強制執行｜裁判日期：99 年 04 月 28 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　99年度嘉簡聲字第23號聲　請　人　甲○○ 相　對　人　合迪股份有限公司法定代理人　許明郭上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人供擔保新臺幣玖仟零伍拾陸元後，本院九十九年度司執字第八三三二號執行事件之強制執行程序，於本院九十九年度嘉簡字第二八一號債務人異議之訴事件裁判確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。理由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。復按，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度臺抗字第480號裁定要旨參照）。二、本件聲請意旨略以：相對人係執臺灣台北地方法院82年度票速字第16315號民事裁定暨臺灣板橋地方法院板院民執公字第01763號債權憑證為執行名義，向鈞院聲請對聲請人即債務人所服務之倉佑實業股份有限公司薪資及獎金在3分之1範圍內之債權強制執行，經鈞院以99年度司執字第8332號受理在案。惟本件相對人所據以執行之本票年代久遠、疑似別人冒簽，且聲請人若遭扣薪，生活恐陷困頓，故已提起債務人異議之訴，爰聲請裁定停止鈞院上開票款執行事件之強制執行程序等語。三、經查，相對人執上開民事裁定暨債權憑證為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產強制執行，經本院以99年度司執字第8331號票款執行強制執行事件核發扣薪執行命令實施強制執行中。嗣因聲請人對相對人之債權存否有所爭執，另案提起債務人異議之訴，經本院以99年度嘉簡字第281號繫屬中，業經本院調取上開強制執行及民事訴訟卷宗查核屬實。而聲請人既已依法對相對人提起債務人異議之訴，堪認確有強制執行法第18條所定之事由，其聲請裁定停止執行，經核於法尚無不合，自應准許。四、次查：本件相對人聲請強制執行之本金金額為新臺幣（下同）64,000元及自民國82年11月26日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息。本件相對人因停止強制執行程序所可能受之損害，為通常情形下，於停止期間債權本金因無法續行執行而受償之相當於利息之損失。茲參酌各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第7款規定，民事簡易程序第一審審判案件為10月、第二審為2年，共計2年10月，以之預估為獲准停止執行因而致相對人延宕受償之受損期間，再以上開可能獲償債權金額按法定利率年息5%計算，則相對人因停止執行可能所受利息損失約為9,056元（計算式：64,000元× 5%×2.83=9,056元）。依前揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提供本件供擔保金額以9,056元為適當擔保。五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國 99 年 4 月 28 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官葉淑儀以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 99 年 4 月 28 日書記官吳念儒

嘉義簡易庭(含朴子)99年度嘉簡聲字第23號

關鍵資訊