鳳山簡易庭100年度司鳳簡聲字第103號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 100 年 10 月 26 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　100年度司鳳簡聲字第103號法定代理人　劉文平
代　理　人　李祥銘
相　對　人　高明秀
相　對　人　陳素梅
主 文
准將聲請人對相對人陳素梅如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請人其餘之聲請駁回。
聲請費用由相對人陳素梅負擔新臺幣伍佰元，由聲請人負擔新臺幣伍佰元。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國（下同）96年8 月2 日自奇異資融股份有限公司受讓相對人高明秀( 原名高瑞雪) 、第三人郭寶能之一切債權，第三人郭寶能於97年7 月22日死亡，由相對人陳素梅繼承，並提出第三人郭寶能之繼承系統表及本院家事庭函為證，惟將債權讓與通知書寄送相對人高明秀( 原名高瑞雪) 、陳素梅之戶籍地址，其中相對人高明秀( 原名高瑞雪) 已遷出戶籍地且下落不明，另相對人陳素梅部分經郵政機關以「招領逾期」為由退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查：
(一)相對人陳素梅部分：
本件聲請人以因相對人陳素梅招領逾期，以致原件退回乙情，業據其提出戶籍謄本、債權讓與聲明書、債權讓與證明書、信封封面、債權讓與證明書等件為證，又經本院依職權調查發現，相對人陳素梅雖設籍於戶籍地即「高雄市○○區○○里○○路36巷18之1 號」，惟其弟陳福成稱相對人陳素梅不知其蹤，此有高雄市政府警察局仁武分局100 年10月17日高市警仁分偵字第1000017796號函文在卷可參。是相對人陳素梅未實際居住於上開戶籍地，聲請人既非因自己之過失不知相對人陳素梅之居所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准許。
(二)相對人高明秀(原名高瑞雪)部分：
聲請人所寄發予相對人高明秀( 原名高瑞雪) 之通知，參聲請人所附之收件回執業經第三人華揚企業社代為收受，聲請人雖稱於100 年5 月實地查訪相對人業已遷出戶籍地即「高雄市○○區○○里○○街83號」，惟經本院囑託相對人戶籍地警察機關實地查訪，經回報相對人現確實際居住於上開戶籍地無誤，此有高雄市政府警察局鹽埕分局100 年10月7 日高市警鹽分偵字第1000013113號回函在卷可查，是相對人高明秀( 原名高瑞雪) 並無應為送達之處所不明之公示送達事由存在，與民事訴訟法第149 條第1 項第1 款之要件未合，聲請人依此遽予聲請公示送達，尚有違誤，自難准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元整。
中 華 民 國 100 年 10 月 26 日
鳳山簡易庭 司法事務官