鳳山簡易庭100年度鳳小字第569號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　100年度鳳小字第569號

原告

染色體國際企業有限公司

法定代理人

林祐立

訴訟代理人

林盛隆

被告

蔡守勛

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：被告於民國100 年1 月17日向原告訂作團體服86件，共計貨款新臺幣（下同）24,080元，上開貨品業經原告郵寄予被告，並已於100 年1 月25日由被告收受，然被告卻遲未給付貨款，為此爰依兩造間買賣契約請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出往來電子郵件、存證信函、新竹貨運付款託運單等件在卷可證；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條之23、第280 條第3 項準用第1 項前段規定，視同自認。是原告前揭主張可認為真，是原告依據兩造間買賣關係為如主文第1項所示之請求，為有理由，應予准許。

五、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

鳳山簡易庭法 官 李怡蓉