鳳山簡易庭101年度鳳簡字第559號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　101年度鳳簡字第559號

原告

聖昌鐵材有限公司

法定代理人

蔡世凱

被告

金車營造股份有限公司

法定代理人

李宜蓓

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101 年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告金車營造股份有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聖昌鐵材有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國100年2月間向原告購買鐵材1批，總價為新臺幣（下同）40萬770 元，並簽發支票1 紙（支票號碼：KA00000000、金額：40萬770 元、發票人：金車營造股份有限公司、發票日：101 年2 月5 日，下稱系爭支票）與原告，以供支付貨款之用。嗣原告屆期提示系爭支票，因存款不足而跳票，迄今未獲清償上開款項，為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款及利息，並聲明如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由

（一）原告主張執有系爭支票，屆期提示不獲付款等情，業據其提出出貨單、系爭支票及其退票理由單為證，經核無訛，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條、第280 條第3 項準用第1 項前段規定，視同自認，是本院審酌卷附證據資料，認原告前揭主張之事實，堪信為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5 條、第126 條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付40萬770 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即101 年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（原告係依民法第203 條之規定請求百分之5 計算之利息），為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項，職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。