資料來源：司法院裁判書系統

鳳山簡易庭101年度鳳簡字第644號

給付工程款民事裁判日期 101 年 09 月 19 日

法官謝琬萍

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　101年度鳳簡字第644號

　　　　　　李文德

上列當事人間給付工程款事件，原告聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主文

聲請駁回。

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴訟法第1 條、第12條及第22條分別定有明文。

二、本件原告主張本事件發生地是被告委由業務代理人設立於新北市○○區○○路四段97號19樓之臺北辦公處所，相關人證及事證均留存於新北市及其附近，故請求將本件移送於管轄之臺灣板橋地方法院云云。

三、惟查：本件被告住所地係在高雄市○○區○○路316 號4 樓，依前揭條文意旨本院對之即具有普通審判籍之管轄權，且本件別無符合其他專屬管轄之特別要件，從而，原告以本院為管轄法院提起訴訟，自屬合法有據，原告起訴後復又聲請移轉管轄，依法自有未洽，應予駁回。

四、依民事訴訟法第28條第1項、第3項，裁定如主文。