鳳山簡易庭101年度鳳簡字第850號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　101年度鳳簡字第850號

原告

張國基即榮運工程行

被告

建秝鑫營造有限公司

法定代理人

邱明華

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年1 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：伊承攬被告工作，施作板模工程，工作完成後，被告即簽發付款人為合作金庫商業銀行大社分行、發票日係100 年10月28日、票面金額新臺幣（下同）149,310 元、支票號碼XY0000000 之支票乙紙作為報酬，詎於101 年10月3 日提示該支票，卻因拒絕往來退票而不獲付款，爰依票據法第126 條、第133 條之規定，請求被告給付票款等語，聲明：如主文第1 項所示。

二、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單等件影本為證，並提出正本供本院核對無訛。然被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條、第280條第3 項準用第1 項前段規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。

三、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付給149,310 元，及自起訴狀繕本送達翌日即101 年11月2 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,550元