鳳山簡易庭102年度鳳簡字第41號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 102年度鳳簡字第41號

原　　　告

光鎮工程有限公司

法定代理人

蔡清日

被　　　告

烱揚實業有限公司

法定代理人

蘇輝全

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國103年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告於民國100年10月間承作被告「屏南工業區汙水廠擴（整）建與功能提升工程」之「配管工程」（下稱系爭工程），兩造以估價單作為承攬之合意，約定工程總價為新臺幣（下同）80萬元（未稅），採實作實算方式計價，嗣因系爭工程有追加部分，工程總價變更為95萬元（未稅）。被告自101年2月20日起積欠原告配管工程尾款392,501元，迄未給付，迭經催討，未獲置理。為此，爰依承攬之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告392,501元，及自本件支付命令送達翌日起（即101年11月16日）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。。

二、被告則以：現場接地要10歐姆以下，原告沒有施作完成，故業主金點企業沒有驗收合格，我有發e-mail給原告，請原告改善，但原告沒有改。後來業主另請他人施作，其工程款沒付給我等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：（一）按承攬之報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第505 條第1項固定有明文。可知承攬之報酬於工作完成時定作人即有給付之義務；惟當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條定有明文；又按請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則，最高法院著有43台上字第377 號判例意旨可資參照，故承攬人如主張其已完成工作，而向定作人請求承攬之報酬，應就此一事實之存在負舉證之責任。（二）經查，本件原告主張之事實，固據其提出估價單、請款單為證，惟被告既否認原告就其所承攬之工程部分已完成工作，原告自應就此加以舉證以實其說，惟原告迄未能就系爭工作已施作完成之事實提出證據加以證明，其主張尚難採信。（三）從而，應認被告所辯尚足採信，原告之主張應屬無據。

四、綜上所述，原告依承攬契約之法律關係請求被告給付尾款新台幣392,501 元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。假執行之聲請失其附麗一併駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。