102年度鳳簡字第269號｜民事：損害賠償｜裁判日期：102 年 07 月 19 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　102年度鳳簡字第269號原　　　告　李麗冠被　　　告　王人諄上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年7月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一○二年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：原告李麗冠原任職於頂擎貿易股份有限公司（下稱頂擎公司）擔任作業員，被告王人諄係該公司負責人王進興之子，目前於大學就讀，並利用學校寒暑假放假期間至頂擎公司幫忙。詎被告於民國100 年2 月11日10時許，竟於頂擎公司工廠內辱罵原告「瘋查某」等語，經頂擎公司負責人王進興制止後，仍繼續為之，並表示就是要辱罵原告一語；另於同年月13日9 時許，在頂擎公司辦公室內再次辱罵原告「垃圾」、「臭卒仔」、「神經病」及其他不堪入耳之髒話；又於同年月14日8 時許，同在頂擎公司辦公室內以「眼瞎」、「不要臉」等語辱罵原告，此次除原告、被告、被告父親即王進興皆在場以外，原告配偶王基正亦在場制止，惟被告經其父親及原告配偶勸阻後仍執意為之，並一再表示不怕原告告他。被告上開言論已侵害原告人格權，並使原告精神受有痛苦，為此，爰依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段規定請求被告給付精神慰撫金15萬元，並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：不記得有向原告說過起訴狀所載之言語，如有，地點亦是在一般的民宅，非原告所稱之辦公室等語為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：（一）因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體，健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。又民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之，此有最高法院90年台上字第646 號判例意旨可資參照。（二）被告固否認有向原告辱罵如起訴書所述之言語，惟查，本院於102 年5 月31日言詞辯論期日當庭勘驗原告提出之錄音光碟，勘驗之錄音譯文如附表所示，被告亦自認錄音光碟中口出「瘋查某」（台語發音）、「垃圾」、「臭卒仔」（台語發音）、「神經病」、「瞎了」、「不要臉」等語，係其本人之聲音無訛，此有勘驗筆錄及上開期日言詞辯論筆錄在卷可稽（本院卷第30頁至第33頁），且被告對原告所為之上開言語，均屬辱罵、貶低他人名譽之字句，衡情原告社會評價應有所貶損，並使其受有精神上之痛苦，從而，原告主張被告口出惡言係故意不法侵害其人格權中之名譽權，應堪信為真實，依上開法條規定，被告自應對原告所受之損害負賠償之責。至被告雖辯以上開辱罵之地點係在一般的民宅，非原告所稱之辦公室云云，然侵害被害人之名譽權，其行為不以廣佈於社會為必要，如使第三人知悉其事，即可認定之。因被告辱罵原告之時，依勘驗結果，確實有第三人即其父親王進興或原告所稱其配偶在場，客觀上已足使他人知悉，故其地點縱認為被告所辯稱之辦公室，依前揭判例意旨，亦無礙侵權行為之認定，是被告上開之爭辯，洵屬無據，難認可採。（三）非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院86年度臺上字第511 號判決意旨足資參照。查原告於上開時間、地點遭被告以「瘋查某」（台語發音）、「垃圾」、「臭卒仔」（台語發音）、「神經病」、「瞎了」、「不要臉」等語辱罵數次，其精神上顯受有痛苦，是其請求非財產上之損害賠償即慰撫金，於法應屬有據，故本院審酌被告辱罵之內容、二者間之關係、被告為大學生受有相當之教育，應知上開言語之意思，竟仍出口辱罵原告，並斟酌原告為國中肄業，目前做臨時工，每日工資為610 元，配偶亦擔任臨時工，有2 個小孩，目前均就讀大學，100 年間收入合計為14萬3,100 元，名下有土地、建物各1 筆、車輛1 輛；被告現就讀大學日間部3 年級，目前無工作，名下持有頂擎公司45萬元股份等一切情狀（上開等情業據兩造自陳在卷，並有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表、頂擎公司登記資料足參），認原告之非財產上損害賠償，應以3 萬元為適當。四、綜上所述，被告確實以「瘋查某」（台語發音）、「垃圾」、「臭卒仔」（台語發音）、「神經病」、「瞎了」、「不要臉」等語辱罵原告，已侵害原告之名譽權，且使原告社會評價有所貶損，受有精神上痛苦，從而，原告依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段規定，請求被告給付3 萬元之慰撫金，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年3 月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第436 條第2 項規定適用第392 條第2 項，職權為被告就敗訴部分預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 102 年 7 月 19 日鳳山簡易庭法官林勳煜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 102 年 7 月 26 日書記官李燕枝【附表】錄音光碟譯文 ┌────┬──────┬───────────────────────┐ │檔名 │錄音檔時間 │ 錄音光碟內容 │ ├────┼──────┼───────────────────────┤ │REC027 │04:18至04:34│原告：罵我「瘋查某」，是什麼意思！ │ │ │ │老闆：人都會講錯話。 │ │ │ │員工：不是只有我一個人罵你「瘋查某」! │ │ │ │老闆：你也不能罵人，不管如何…。 │ │ │ │被告：「瘋查某」（台語發音）啦!你有什麼意見啦!│ │ │ │原告：你憑什麼罵我？ │ │ │ │被告：怎樣！你要告我？參佰塊我給你啊，你要買棺│ │ │ │ 材啊！ │ │ │ │原告：告你啦。 │ │ │ │老闆：你去做你的事情，你不做，你走開。 │ │ │ │被告：告我，快告我，你去準備律師，告我，快告我│ │ │ │ ，拜託告我。 │ ├────┼──────┼───────────────────────┤ │REC029 │00:06至00:33│老闆：她不是拿東西去做嗎？你懂個什麼啊？ │ │ │ │被告：我在這裡做2 個星期，我就看她有多「垃圾」│ │ │ │ 啊？ │ │ │ │老闆：你講話講好。 │ │ │ │被告：做了4 年什麼東西都不會，丟不丟臉啊! │ │ │ │老闆：怎麼不會啊? │ │ │ │被告：她這樣敢拿薪水，然後在那邊擦帶子，沒事坐│ │ │ │ 在那裡擦。 │ │ │ │老闆：那個不是時間嗎？你們會整理嗎？ │ │ │ │被告：哈，會整理咧。 │ │ │ │老闆：我問你們啊？ │ │ │ │被告：你說話…（語意不明），是「神經病」啊！你│ │ │ │ 自己也說了，你不要見人說人話，見鬼說鬼話│ │ │ │ 。 │ │ │ │老闆：你講什麼話！ │ ├────┼──────┼───────────────────────┤ │REC029 │04:36至04:50│被告：連個最基本的法律都不知道，整天被人嚇就倒│ │ │ │ 了，當什麼老闆啊？ │ │ │ │老闆：好沒關係，你講沒關係，假如你要負法律責任│ │ │ │ …。 │ │ │ │被告：我負啊！ │ │ │ │被告：有種針對我，不要找我爸，「臭卒仔」「幹」│ │ │ │ （台語發音）。 │ │ │ │老闆：奇怪啊！你現在嘴巴怎麼那麼髒啊！ │ ├────┼──────┼───────────────────────┤ │REC030 │03:33至04:02│原告：你爸爸出差出國，這一段時間你都沒有過去‥│ │ │ │被告：從出國那段期間我沒有過去，之前我有過去。│ │ │ │原告：之前你去的時間很多嗎? │ │ │ │被告：很多啊! │ │ │ │原告：很多喔! │ │ │ │被告：很多，對。 │ │ │ │原告：那姐姐不在，她過去載貨，為什麼電話怎沒都│ │ │ │ 沒人接？ │ │ │ │被告：最好沒人接，你什麼時候聽到沒人接，你是「│ │ │ │ 瞎了」嗎？ │ │ │ │老闆：你再講粗話看看。 │ │ │ │原告：因為爸爸他跟我說，姐姐過去，為什麼電話響│ │ │ │ 那麼久，我沒有接？我是說你己經交待你兒子│ │ │ │ 接… │ ├────┼──────┼───────────────────────┤ │REC030 │09:15至09:36│原告：我有罵過人嗎？ │ │ │ │被告：你那個語氣… │ │ │ │原告：什麼叫語氣? 我講話的語氣，這樣有罵人嗎？│ │ │ │被告：我就是覺得你在罵啊! │ │ │ │老闆：她講話的腔調本來就這樣了，就像你講話這樣│ │ │ │ 子罵人，人家聽了不舒服，我聽了就不舒服。│ │ │ │被告：我高興啊! │ │ │ │老闆：你高興，我聽了不舒服，你講話慢慢講。 │ │ │ │原告：你是認定我這樣就是不要臉嗎？ │ │ │ │被告：我就是覺得你很「不要臉」，因為你不只玩這│ │ │ │ 招‥。 │ └────┴──────┴───────────────────────┘

鳳山簡易庭102年度鳳簡字第269號

關鍵資訊