鳳山簡易庭103年度司鳳簡聲字第16號｜法律人

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭民事裁定 103年度司鳳簡聲字第16號聲　請　人　日企業有限公司法定代理人　陳政茂聲　請　人　正威營造有限公司法定代理人　陳來成相　對　人　王世賢上列聲請人聲請公示送達事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，此有最高法院87年臺抗字第582 號裁定、82年臺上字第272 號判例意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因返還支票聲請假處分事件，因聲請人已聲請撤銷假處分裁定並撤回假處分之強制執行在案，乃依法發存證信函催告相對人行使權利，惟催告函因招領逾期而遭郵政機關退回，是聲請人非因可歸責之過失，致不知相對人之住所，為此依法聲請公示送達等語。三、經查，本件聲請人前以高雄高分院郵局存證信函第20號通知相對人行使權利一事，並對相對人之戶籍地址（即高雄市○○區○○路000 號）送達，惟遭郵政機關以招領逾期為由退回，此有聲請人提出郵局存證信函、退件信封影本、及相對人戶籍謄本等件為證。嗣本院囑託相對人戶籍地之警察機關即高雄市政府警察局仁武分局實地查訪，經函覆相對人王世賢仍確實居住於上開地址，有高雄市政府警察局仁武分局民國103 年5 月12日高市警仁分偵字第00000000000 號函在卷可稽，依此尚難認為相對人有住居所不明情狀。蓋相對人之所以逾期未領取信件，或係因出外旅行未能收受送達，或有其他事故未返住居所等，是相對人於送達當時可能僅係外出或旅遊致未能當場收受，並非因遷移而致應為送達之處所不明，與民事訴訟法第149 條第1 項第1 款之要件未合，聲請人依此遽予聲請公示送達，尚有違誤，自難准許。四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 103 年 5 月 21 日鳳山簡易庭司法事務官蘇芳旻

鳳山簡易庭103年度司鳳簡聲字第16號

關鍵資訊