鳳山簡易庭104年度鳳簡字第152號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度鳳簡字第152號

原告

惇惠實業有限公司

法定代理人

郭文秀

訴訟代理人

林品希

被告

嘉霖營造有限公司

法定代理人

謝順昇

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國104 年6 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國103 年2 月向高雄市政府承攬「103年度梓官鄉梓平公園景觀改造工程」，並將案內「紙模彩色PC地坪」工項委交伊施作，伊於103 年9 月4 日施作完成。被告應給付伊之工程款總計為新臺幣（下同）460,455 元，扣抵被告已交付之120,000 元，尚餘340,455 元未給付。為此，爰依契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1 項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張上開事實，業據其提出材料請款單、合約書、簡易工程合約書、報價單、工程單、交易明細查詢、支票影本及退票理由單等件為證（見本院103 年度司促卷字第41701 號卷〈下稱司促卷〉第3 頁至第9 頁；本院卷第34頁至第38頁）。本院依上開證據資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。