資料來源：司法院裁判書系統
鳳山簡易庭104年度鳳小字第979號
臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第979號
- 原告
- 簡志穎即大盛行
- 被告
- 劉志文
上列被告因竊盜案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院104 年度審附民字第305 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國104 年12月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟陸佰玖拾陸元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）1,696 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之利息，嗣於本院民國104 年12月3 日言詞辯論時，當庭減縮利息部分之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自屬合法，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依同法第436 條之23、第436 條第2 項準用第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於104 年1 月16日11時52分許，在高雄市○○區○○路000 號由原告所經營之統一便利商店青文店，竊取該店展示架上如附表所示之物品，得手後藏放在其所攜側背包內離去，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業經被告於本院104 年度審易字第1552號、第1759號刑事案件審理中坦承不諱，並有被告及訴外人蔡秉志警詢筆錄、監視錄影畫面翻拍照片附於該案卷內可稽。且被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2項、第280 條第3 項準用第1 項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任民法第184 條第1 項前段定有明文。本件被告既有竊取原告所有如附表所示之物品之情，自應賠償原告因而所受之損失。是原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償1,696 元，自屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第505 條第1 項規定移送前來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，即無庸諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬─────────────┬─────┐
│編號│品名 │價值 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 1 │直立式HUB ×ATM 讀卡機1 個│499元 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 2 │SD快閃隨身碟1個 │399元 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 3 │藍牙3.0音控盒1個 │699元 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 4 │IBUFFALO液晶用擦拭紙1 包 │99元 │
└──┴─────────────┴─────┘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
書記官 吳慕瑩