鳳山簡易庭104年度鳳簡字第148號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度鳳簡字第148號

原告

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

蔡政儒

被告

上億高機械工程有限公司

兼法定代理人

陳建源

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國104 年5 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依同法第436 條第2 項準用第385條第1 項規定，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告共同簽發、發票日為民國103 年4月5 日、到期日103 年10月29日、票面金額新臺幣（下同）1,416,000 元、免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），原告屆期提示，僅獲得部分票款，尚餘1,121,000 元未獲兌現。為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利6 釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限；第2 章第1 節第28條於本票準用之，票據法第5 條、第28條、第124 條分別定有明文。經查，原告主張其執有系爭本票屆期未獲足額兌現一情，業據其提出系爭本票影本為證（見本院103 年度本院卷第5 頁）。本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依票據法之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示票款，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。

鳳山簡易庭法 官 楊詠惠