鳳山簡易庭104年度鳳簡字第75號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 104年度鳳簡字第75號

原告

徐瑋茹即星辰商行

訴訟代理人

蘇淑華律師

被告

施政緯

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年6 月3 日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依同法第436 條第2 項準用第385條第1 項規定，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國103 年4 月16日起受僱於原告所經營，址設高雄市○○區○○○路000 號之統一便利超商便利商店擔任店員，負責收銀等工作。被告於103 年4 月18日下午8 時40分許，將收銀機內現金新臺幣( 下同) 143,000 元侵占入己，隨後佯裝倒垃圾離去。被告上開行為已侵害原告財產權，且係無法律上原因取得上開金額。爰依侵權行為及不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告143,000 元，及自起訴狀繕本訴達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、得心證之理由按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第184 條第1 項前段、第179 條分別定有明文。原告主張之前揭事實，業據被告於臺灣高雄地方法院檢察署103 年偵緝字第1476號偵查中坦承不諱，有該偵查筆錄可考(見外放偵卷影本第22頁) 。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告賠償143,000 元及自起訴狀繕本送達翌日即104 年5 月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

鳳山簡易庭法 官 楊詠惠