104年度鳳簡聲字第2號｜民事：聲請停止強制執行｜裁判日期：104 年 02 月 09 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　104年度鳳簡聲字第2號聲　請　人　君泓科技有限公司法定代理人　陳景怡相　對　人　汶建廣告有限公司法定代理人　邱建文相　對　人　一銀租賃股份有限公司法定代理人　林蒼榮上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：主文聲請人預供擔保新臺幣玖仟柒佰柒拾伍元後，本院一○三年度司執字第一七六三二四號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一○四度鳳補字第九十八號第三人異議之訴事件( 含嗣後分案之本案訴訟事件）裁判確定、和解或撤回起訴前，應予停止。理由一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。再者，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年台抗字第429號裁定意旨參照）。二、本件聲請人以其已向本院提起第三人異議之訴為由，聲請停止本院103 年度司執字第176324號清償債務強制執行程序（下稱系爭執行事件）。經查系爭執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起第三人異議之訴，現由本院鳳山簡易庭104 年度鳳補字第98號審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及本院104 年度鳳補字第98號第三人異議之訴卷宗查閱屬實，是聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。而揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。爰審酌相對人聲請強制執行之本件執行標的，經鑑價之價額為新臺幣（下同）69,000元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該標的拍賣價額按週年利率5%計算之法定遲延利息；參以本案訴訟之訴訟標的金額未逾民事訴訟法第466 條所定數額，屬不得上訴第三審之事件，至二審終結，其期間推定為2 年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2 條規定民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2 年），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以9,775 元（計算式為：69,000×5%( 2 ＋10/12 ）＝9, 775 ）為適當。三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國 104 年 2 月 9 日鳳山簡易庭法官蕭承信以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 104 年 2 月 9 日書記官吳慕瑩

鳳山簡易庭104年度鳳簡聲字第2號

關鍵資訊