鳳山簡易庭105年度鳳簡字第489號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 105 年 08 月 03 日
• 法官: 施盈志
• 法定代理人: 林銘宏、林宗志
• 原告: 高豐興業股份有限公司法人
• 被告: 立德工程事業股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度鳳簡字第489號原　　　告　高豐興業股份有限公司
法定代理人　林銘宏
訴訟代理人　林靜慧
被　　　告　立德工程事業股份有限公司
法定代理人　林宗志
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年7 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟柒佰柒拾參元，及自民國一○四年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104 年1 月23日至104 年9 月4 日間，因其承攬之屏東枋寮高中案、屏東公正國中案，委由原告鋼筋定尺成型加工，兩造約定款項月結，並由原告將當月款項於隔月3 日前開立發票交付被告。詎原告於104 年7 月1
日至9 月4 日提供被告屏東公正國中案所用共160.36噸之鋼筋加工，金額合計16萬5699元，及原告於104 年8 月19日提供被告供屏東枋寮高中案所用共0.1 噸之鋼筋加工，金額74元，屢經原告催討，被告迄未給付等語，爰依據契約關係，聲明：如主文第1 項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之合約書、存證信函、發票4 張、出貨單21張影本為證，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。
五、綜上所述，原告基於兩造契約關係，請求如主文第1 項所示，即屬正當，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條、第385 條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,770元
合計 1,770元
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日書 記 官 林豐富