鳳山簡易庭105年度鳳司簡聲字第5號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 105 年 06 月 28 日
• 法定代理人: 鄭明華、黃金寶
• 原告: 第一金融資產管理股份有限公司法人、許智傑
• 被告: 昱順企業股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　105年度鳳司簡聲字第5號聲　請　人　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　鄭明華
代　理　人　許智傑
相　對　人　昱順企業股份有限公司
法定代理人　黃金寶
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文；惟對於當事人之送達，須有下列各款情形之一者，受訴法院得依聲請，始准為公示送達：一應為送達之處所不明者，此為民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所明定。而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年度台上字第272 號判例意旨亦足參照。再按，對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之，民事訴訟法第127 條第1 項亦定有明文。此所謂法定代理人，即法人之法定代理人亦屬之，且受領送達，為訴訟行為之一種，關係至為重要，如許向無訴訟能力之本人為送達，即係承認無訴訟能力人亦有訴訟能力，殊非保護其利益之道，此為本條項設定之目的。是對於法人之送達，應向其代表人為之。
二、本件聲請人主張，聲請人於民國( 下同) 105 年4 月1 日自寰辰資產管理有限公司處受讓對相對人之一切債權，聲請人欲將債權讓與事實通知相對人，對相對人昱順企業股份有限公司現登記所在地高雄市○○區○○路00號處送達，惟遭郵務機關以「原址查無此公司」為由退回，向本院聲請裁定准予公示送達等情，固據其提出債權讓與證明書、公司登記資料、退件信封等件為證，然查，聲請人另對相對人法定代理人戶籍址高雄市○○區○○街00巷0 號送達之部分，因該通知已到達法定代理人，有法定代理人戶籍謄本、掛號郵件收件回執影本在卷可稽，債權讓與通知函既已合法送達，聲請人再聲請公示送達，於法尚有未合，是本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條、第24條第1 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1 仟元。
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日鳳山簡易庭 司法事務官