資料來源：司法院裁判書系統

鳳山簡易庭105年度鳳簡字第568號

給付貨款民事裁判日期 105 年 11 月 09 日

法官施盈志

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度鳳簡字第568號

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾玖萬捌仟玖佰參拾貳元，及自民國一○五年三月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國103 年3 月至5 月間陸續向原告購買修繕船舶使用之五金零配件及物料補給，用於修繕及補給其所有之「德穩一號」漁船，原告已交付商品，詎原告至今尚未交付上開商品之價金合計新臺幣（下同）39萬8932元等語，爰依買賣關係，聲明：如主文第1 項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之請款簽收單1 張、請款對帳單18張、物料估價單53張影本為證。被告雖以異議狀辯稱其與債權人間仍有爭執，惟未具體指明抗辯事由以供本院審酌，本院審酌原告提出之證據，堪信原告之主張為真正。

五、綜上所述，原告基於買賣關係，請求如主文第1 項所示，即屬正當，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條、第385 條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。