鳳山簡易庭105年度鳳簡字第848號

• 裁判案由: 返還投資款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 105 年 12 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度鳳簡字第848號原　　　告　黃光輝
訴訟代理人　余杰政
被　　　告　陳建男
上列當事人間請求返還投資款事件，本院於民國105 年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○五年十月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103 年11月11日獨資設立鼎蒸香包子專賣店，嗣於104 年4 月以創設鼎蒸香包子專賣店家樂福愛河分店為由，向原告集資新臺幣（下同）30萬元，又於同年5 月向原告借貸20萬元，而於同年6 月兩造合意將上開合計50萬元均視為借貸，惟經原告一再催討，被告至今仍未返還上開借款50萬元等語，爰依據借貸關係，聲明：如主文第1
項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之商業登記抄本、兩造line通訊紀錄影本各1 份，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。五、綜上所述，原告基於借貸關係，請求如主文第1 項所示，即屬正當，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條、第385 條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費 5,400元
合計 5,400元
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日書 記 官 林豐富