鳳山簡易庭105年度鳳簡聲字第9號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　105年度鳳簡聲字第9號

聲請人

田祐霖

相對人

林士凱

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院民國91年度台抗字第429 號裁判意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人以本院105 年度司執第57052 號強制執行事件（下稱系爭執行事件，執行名義為本院101 年度鳳簡字第649 號、103 年度簡上字第90號確定判決）對許龍雄、許林自所有坐落在高雄市○○區○○段000 地號土地上之變電箱聲請拆除返還土地，惟因上開變電箱係伊所有設置在伊門牌號碼高雄市○○區○○路000 號房屋旁，許龍雄、許林自僅係借住在伊房屋之人，是許龍雄、許林自並無權利拆除，伊已對相對人提起第三人異議之訴，經本院105 年度鳳補字第352 號受理在案，如未停止系爭執行事件之強制執行程序，聲請人恐受有無法回復之損害，爰依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請裁定停止上開強制執行程序等語。

三、經查，本件聲請人以其向本院提起第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，經本院依職權調取本院105 年度鳳補字第352 號民事事件及系爭執行事件卷宗審閱後，認聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2 項規定相符，為有理由，應予准許。又本件聲請停止執行部分，係暫停將聲請人主張其所有之變電箱占用相對人所有坐落高雄市○○區○○段000 地號土地之部分拆除，堪認相對人因本件停止執行所受之損害，係遭占用土地無法使用之利益。本院審酌前揭變電箱座落之土地105 年1 月之最新公告現價為每平方公尺新臺幣（下同）29,000元，有土地登記第一類謄本附卷可查（見執行卷），及該變電箱占用土地之面積為0.25平方公尺（見本院101 年度鳳簡字第649 號判決），復參酌本件第三人異議之訴之訴訟之標的價額未逾民事訴訟法第466 條所定數額，應行簡易程序，且不得上訴第三審，故本案訴訟審理之期限應不超過3 年，認聲請人應供擔保之擔保金額以15,000元為適當。

三、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。