鳳山簡易庭106年度鳳小字第201號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　106年度鳳小字第201號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

蔡昀荃

被告

正悅實業有限公司

被告

兼上一人法 吳政昌

法定代理人

及下一人

訴訟代理人

被告

凌玉娟

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106 年5 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告正悅實業有限公司於民國103 年3 月6 日間，邀同被告吳正昌、被告凌玉娟為連帶保證人向原告申請借款，借款額度為新臺幣（下同）1,500,000 元，貸放期間自103 年3 月6 日起至106 年3 月6 日止，約定借款利息依郵政儲金二年期定期儲金機動利率1.37% 加碼年息2.625%按月計付，並同意隨郵政儲金二年期定期儲金機動利率變動而調整（現年息為3.72% ），如遲延繳款時，自逾期日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過六個月者，按上開利率20% 計算違約金，如有任何一宗債務不依約清償或償付本金時，全部債務視為全部到期。詎被告自105 年12月6 日起即未依約還款，迄今尚積欠本金70,427元及利息、違約金未清償，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1 項所示。

二、被告則以：本件貸款契約確實是被告吳正昌代表被告正悅公司向玉山銀行借款，並由被告吳正昌及被告凌玉娟擔任連帶保證人，有剩餘的期數沒有償還，對於原告請求的金額沒有意見。上個禮拜才把前置協商的資料拿給律師，還沒有裁定下來等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院45年台上字第31號判例要旨參照）。查原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，經被告於言詞辯論時當庭表示認諾在卷（詳本院卷第33頁），揆諸前揭說明，本院自應逕為被告敗訴之判決，故原告前揭請求為有理由，應予准許。至被告雖以前揭情詞置辯，惟被告之前置協商程序既尚未完成，則此抗辯即非解免債務之事由，礙難據此為被告有利之判斷。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許，爰判決如主文。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。並依同法第436 條之19第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第二項所示。

鳳山簡易庭法 官 黃顗雯

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 1,000元合計 1,000元