鳳山簡易庭106年度鳳簡字第462號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　106年度鳳簡字第462號

原告

崴盛國際實業有限公司

法定代理人

林淑芬

被告

昌弘有限公司

法定代理人

黃弘鈞

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105 年4 月21日至7 月22日間，向原告消防設備配管材料等商品，原告均已依約交付商品，但貨款共新臺幣（下同）10萬9811元，經原告催討，被告仍不給付等語，爰依據買賣關係，聲明：如主文第1 項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」、「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」、「買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之。」民法第354 條、第367 條、第369 條，分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之存證信函1 份、送貨單13張、統一發票1 張（見本院卷第5 頁至第13頁）為證，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。

五、綜上所述，原告基於買賣關係，請求如主文第1 項所示，即屬正當，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條、第385 條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。