鳳山簡易庭106年度鳳司簡聲字第85號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　 106年度鳳司簡聲字第85號

聲請人

福裕事業股份有限公司

法定代理人

張寶銘

相對人

志德精密工業有限公司

兼法定代理　歐庭瑜

人

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按「對於當事人之送達，有下列各款情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達：應為送達之處所不明者。」民事訴訟法第149 條第1 項第1 款亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人於主張因相對人行蹤不明，以致對於相對人所為解除契約之意思表示，對相對人公司所在地、法定代理人戶籍地均無從送達，為此聲請裁定准為公示送達等情，業據其提出經濟部商工登記公示資料查詢表、戶籍謄本、存證信函及郵件退回信封等件為證。經查，依前揭存證信函之信封封面所載，聲請人所為解除契約之意思表示業已向相對人之公司所在地、相對人兼法定代理人戶籍地址為送達，惟因相對人公司已為停業登記，而相對人兼法定代理人歐庭瑜之戶籍地，經高雄市政府警察局鳳山分局派員查明，無從確定相對人歐庭瑜仍居住於該址，有該分區106 年11月2 日高市警鳳分偵字第10675398900 號函及查訪表在卷可稽，是聲請人無法將意思表示通知相對人，係屬非可歸責於聲請人之事由而不知相對人住居所之情事。是以，聲請人所為之聲請，核與首揭法條規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第1、2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第85條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1 仟元。