鳳山簡易庭106年度鳳簡字第639號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 106 年 12 月 27 日
• 法官: 施盈志
• 法定代理人: 陳玉倩
• 原告: 磐石系統科技有限公司法人
• 被告: 許紋禕即紋禕工程行

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　106年度鳳簡字第639號原　　　告　磐石系統科技有限公司
法定代理人　陳玉倩
訴訟代理人　黃俊宏
被　　　告　許紋禕即紋禕工程行
訴訟代理人　方緒紳
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告持有訴外人新發企業有限公司（下稱新發公司）所簽發，付款人為合作金庫商業銀行小港分行，付款地為高雄市○○區○○路000 號，發票日為民國106 年3 月18日，票號QA0000000 ，票面金額為新臺幣（下同）86萬6000元，並由被告背書之支票1 張（下稱系爭支票），詎原告於106 年3 月20日為付款提示，竟遭退票，爰依票據法律關係，聲明：被告應給付原告新台幣20萬元，及自106 年3 月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
二、被告則以：並無在系爭支票上背書，系爭支票上之被告名義之印文並非真正等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段有明文規定。次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院著有17年上字第917 號判例可資參照。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5 條固定有明文，惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提；又票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之責（最高法院65年台上字第2030號、59年台上字第1659號判例意旨參照）。經查，被告否認系爭支票上之背書為其所為，依上開規定及說明，原告應就系爭支票上被告名義之背書之真正負舉證之責任，惟原告當庭表示對於被告之否認，並無舉證等語（見本院卷第57頁）。且依一般社會通念，盜刻他人之印章蓋用印文，並非罕見。原告既不能證明系爭支票上被告名義之背書為真正，自難能認為系爭支票經被告背書而應負背書人責任。
四、綜上所述，原告基於票據關係，請求被告給付20萬元，及自106 年3 月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日書 記 官 林豐富