鳳山簡易庭107年度鳳小字第303號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度鳳小字第303號

原告

李沁芃

被告

懋陽生化科技有限公司

法定代理人

林永智

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國107 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告誤於民國106 年1 月17日，在桃園市○○區○○路○段00號之7-11便利商店內，以自動提款機轉帳新臺幣（下同）3 萬元至被告台灣中小企業銀行00000000000 號帳戶，被告無法律上原因而受有上述原告所匯錯款項之利益3 萬元，爰依不當得利之法律關係起訴請求並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之106 年1 月17日中國信託銀行自動提款機交易單影本1 紙（見本院卷第6 頁）為證，並有臺灣中小企業銀行國內作業中心107 年4 月11日函及所附該行00000000000 號帳戶開戶基本資料（見本院卷第13頁至第14頁）1 份可稽，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。本件被告並無合法之正當權源，受有原告轉帳匯款之3 萬元之利益，是原告主張依不當得利之規定，請求返還，非無理由。

五、綜上所述，原告基於不當得利之法律關係，請求如主文第1項所示，即屬正當，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。