法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,051

資料來源:司法院裁判書系統

鳳山簡易庭107年度鳳簡字第98號

給付服務費民事裁判日期 107 年 03 月 08 日

法官黃顗雯

臺灣高雄地方法院民事裁定       107年度鳳簡字第98號

原告
磐誠工程顧問股份有限公司
法定代理人
劉惠民
被告
陽裕食品有限公司
法定代理人
林正一

上列當事人間請求給付服務費事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令於異議範圍內失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴。前項情形,督促程序費用,應作為訴訟費用之一部,民事訴訟法第519 條定有明文。次按因財產權而起訴,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為起訴必須具備之程式;又起訴不合程式而可以補正者,法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,簡易訴訟程序亦同,民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第249 條第1 項第6 款規定甚明。

二、本件原告聲請對被告核發支付命令,經被告於法定期間內聲明異議而視為起訴,其訴訟標的金額為新臺幣(下同)210,000 元,本應繳第一審裁判費2,210 元,扣除原告已繳納之督促程序費用500 元,尚應補繳1,710元,經本院於民國107年2 月7 日以107 年度鳳補字第55號裁定命其於該裁定送達後5 日內補繳裁判費1,710 元,該裁定業於107 年2 月9 日送達原告,有本院送達證書1 紙在卷可稽,惟原告迄今尚未繳納,有本院鳳山簡易庭詢問簡答表2 份、本院答詢表3 份附卷可憑,揆諸前揭說明,其訴顯難認為合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 107 年 3 月 8 日

鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯

中 華 民 國 107 年 3 月 8 日

書 記 官 邱靜銘

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「鳳山簡易庭107年度鳳簡字第9…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)