鳳山簡易庭108年度鳳小字第158號

• 裁判案由: 給付租車費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 108 年 05 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度鳳小字第158號原　　　告　立榕國際有限公司

法定代理人　洪子涵
被　　　告　賴韋仁

上列當事人間請求給付租車費等事件，經本院於民國108 年5 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟陸佰柒拾玖元，及自民國一百零八年四月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳萬玖仟陸佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國107 年7 月27日簽立小客車租賃契約，約定由原告將車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）出租予被告，1 週租金新臺幣（下同）4,750 元，租賃期間所生之停車費、過路通行費及違反道路交通管理處罰條例等費用均由被告負擔，且如有因可歸責於被告之事由致系爭車輛損壞者，被告並應賠付系爭車輛之修理費（下稱系爭租約）。詎被告於107 年10月9 日歸還系爭車輛時，依約被告應給付107 年9 月21日起至107 年10月9 日止之租金12,700元（計算式：4,750 元×2 週＋800 元×4 日＝12,700
元）、停車費1,535 元、違規罰單3,500 元、ETC 費用1,244 元、車輛維修費10,700元（計算式：輪胎3,700 元＋清潔費3,000 元＋烤漆4,000 元＝10,700元），共計29,679元（計算式：12,700元＋1,535 元＋3,500 元＋1,244 元＋10,700元＝29,679元），然經原告屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告29,679元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述
四、本院得心證之理由：
㈠按承租人應依約定日期，支付租金；「…租賃期間所生之停車費、過路通行費及違反道路交通管理處罰條例等費用，概由乙方（即被告）自行負擔…」；「本車輛發生擦撞或損毀…如因可歸責於乙方（即被告）之事由所生之拖車費、修理費…，應由乙方（即被告）負擔。」，民法第439 條、系爭租約第9 條、第11條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約、代駕駛合作契約書、租車須知、高雄市政府交通局交通違規罰鍰繳款書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、統一發票、停車費繳款收據、ETC 繳款收據、免用統一發票收據、LINE對話紀錄、估價單務契約等件（見臺灣橋頭地方法院108 橋小字第73號卷第11至13頁、第15至24頁）為證，經本院核對無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依系爭租約之法律關係請求被告給付29,679元，即屬有據。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條定有明文。從而，原告請求被告給付29,679元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月30日（見本院卷第33頁送達證書）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日書 記 官 江俐陵