鳳山簡易庭108年度鳳簡字第26號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 108年度鳳簡字第26號

原告

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

訴訟代理人

李禹靚

被告

劉人瑄

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108 年3 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國93年1 月9 日向訴外人安泰商業銀行銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申辦貸款新臺幣（下同）30萬元，約定自92年12月31日起至96年12月31日止，以每1 個月為1 期，共分48期平均攤還本息，利率按年息14％計算，如未按期攤還本息，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，並約定如有任何一期未如期清償，債務視為全部到期。詎被告自93年2 月28日起即未依約還款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金314,750 元及利息、違約金未清償，而安泰銀行業已將上開債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），次經長鑫公司將債權讓與訴外人鑫富發資產管理有限公司（下稱鑫富發公司），嗣經鑫富發公司將債權讓與訴外人鴻鋒資產管理顧問有限公司（原名：鴻裕資產管理有限公司，下稱鴻鋒公司），旋經鴻鋒公司將債權讓與訴外人豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），再經豐邦公司將債權讓與訴外人阿薩投資顧問有限公司（下稱阿薩公司），復經阿薩公司將債權讓與原告，並以起訴狀繕本之送達再為債權讓與之通知。為此，爰本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：請求判決如主文第1 項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出貸款暨動產抵押契約書、本票、本院93年度執字第36213 號債權憑證、債權讓與證明書等件（見本院卷第11至27頁）為證，經本院核對無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。