鳳山簡易庭108年度鳳簡字第397號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度鳳簡字第397號

原告

紀華昌即創紀工程行

被告

蔡俊凱

上列當事人間確認動產所有權等事件，本院於民國108 年8 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告原為原告之員工，因欲返家需要，向原告借用所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（廠牌日產、2004年11月出廠、白色、排汽量2349CC、下稱系爭車輛）後即失去聯繫，拒絕歸還。經原告提起侵占告訴後，由警察機關扣得系爭車輛，但因被告曾表示亦為所有權人，致無從取回使用收益。為此，爰依民法第767 條之規定，聲明請求：被告應將系爭車輛返還予原告。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出系爭車輛過戶、異動、領牌登記書、動產抵押註銷登記申請書、清償證明等證為據，且經本院調取台灣高雄地方檢察署106 年偵字第6798號侵占案卷核閱屬實，被告經合法通知，無正當理由未到庭，應視同自認，堪信為真。

五、按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人無庸終止契約，即得依民法第470 條第2 項規定，隨時請求返還借用物，故原告請求被告返還系爭車輛於法有據。從而，原告依民法第767 條所有物返還請求權之規定，請求被告應將系爭車輛返還，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。