鳳山簡易庭108年度鳳簡字第420號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度鳳簡字第420號

原　　　告

穎興照明有限公司

法定代理人

黃渝雲

訴訟代理人

黃靖潔

被　　　告

泓陞科技股份有限公司

法定代理人

楊詠鈞

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國108年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第2 款、第4 款定有明文。原告原起訴聲明：被告應給付原告新台幣（下同）117,149 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於訴狀繕本送達後，減縮請求之金額，變更聲明為：被告應給付原告67,149元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核其所為係屬請求之基礎事實同一者、因情事變更而以他項聲明代最初聲明及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於民國107 年7 月6 日向原告購買燈桿貨品一批，業經交付予被告受領，並簽發統一發票供被告收執，惟被告迄今仍未給付貨款新台幣（下同）67,149元，爰依買賣之法律關係，聲明如主文第一項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，據其先前之書狀則以：被告已於108 年7 月23日匯款5 萬元予原告，況原告交付之貨品有瑕庛，將儘速與原告協調處理等語，故聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

五、原告主張之事實，業據提出報價單、確認回傳影本、出貨單、統一發票及應收帳款明細表為證，又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據為調查之結果，堪信原告之主張係屬真實。被告固以前詞置辯，惟經原告否認給付之燈桿是屬於有瑕疵之商品，且主張被告於起訴後始提出瑕疵抗辯等語，復未據被告爭執或舉證以實其說，故原告給付之燈桿是否確有瑕疵存在，已然存疑。況按買受人因物有瑕疵，而得請求解除契約或減少價金者，其解除權或請求權，自物之交付時起經過6 個月不行使而消滅，民法第365 條第1 項定有明文。被告提出之瑕疵抗辯，已逾本件燈桿商品於107 年7 月6 日交付後6 個月，故其旨揭抗辯，縱認屬實，其減少價金請求權亦已罹於時效而消滅。

六、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」、「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」、「買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之。」民法第354 條、第367 條、第369 條，分別定有明文。本件被告既未依約給付貨款67,149元，則原告依買賣關係請求被告給付貨款67,149元，為有理由。末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀係於108 年7 月29日送達被告（見本院卷送達證書），則原告請求被告給付67,149元，及自108 年7 月30日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

七、綜上所述，原告基於買賣關係，請求如主文第1 項所示，即屬正當，應予准許。此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。另被告陳明願供擔保，請准免為假執行之宣告，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。