鳳山簡易庭108年度鳳簡字第486號

• 裁判案由: 返還工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 108 年 10 月 02 日
• 法官: 施盈志
• 原告: 呂俊男
• 被告: 曾俊仁

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度鳳簡字第486號原　　　告　呂俊男

被　　　告　曾俊仁

上列當事人間請求返還工程款事件，本院於民國108 年9 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟元，及自民國一○八年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款，定有明文。本件原告起訴時係聲明被告應給付原告新臺幣（下同）33萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於本院審理中，減縮聲明為被告應給付原告16萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第60頁）核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
三、原告主張：被告獨資之育誠企業社於民國108 年3 月1 日承攬原告所有之位於高雄市○○區○○路○段000 巷0 號房屋（下稱原告房屋）室內裝潢及鐵窗、油漆工程，約定工程款33萬元（下稱系爭工程），工期30日。原告已給付被告工程款33萬元，但被告一再延滯工程，嗣兩造約定被告應於108
年5 月31日前完工，但被告迄今未能完工，完工比例僅有百分之五十，原告乃於108 年6 月間以LINE向被告為解除承攬關係之意思表示，被告自應返還未施作之工程款16萬5000元等語，爰依據承攬關係，聲明：被告應給付原告16萬5000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
五、按「因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害。前項情形，如以工作於特定期限完成或交付為契約之要素者，定作人得解除契約，並得請求賠償因不履行而生之損害。」民法第502 條，定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之報價單（見本院卷第15頁正背面）、系爭工程照片5 張（見本院卷第35頁至第39頁）為證，是依上開規定，原告請求被告給付16萬5000元，應有理由。
六、綜上所述，原告基於承攬關係，請求被告給付16萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年7 月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1 項、第385 條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日書 記 官 林豐富