鳳山簡易庭108年度鳳簡字第89號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 108年度鳳簡字第89號

原告

林淑嬌

起訴前已歿　　　　　　郭余朱

之被告

上列原告對於被告郭余朱（起訴前已死亡）請求變價分割共有物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…三、原告或被告無當事人能力者。…六、起訴不合程式或不備其他要件者。」民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第6 款定有明文。次按人之權利能力，始於出生、終於死亡，民法第6 條定有明文。又有權利能力者，始有當事人能力，民事訴訟法第40條第1 項規定甚明。法院對當事人之認定，係以有當事人存在為前提，當事人不存在，即無訴訟程序主體，是故法院應先調查當事人是否存在，當事人在形式上存在，始進行審查有無當事人能力。而當事人在形式上是否存在，法院固應依職權調查，惟當事人既已不存在，乃屬不能補正事項，自應依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第6 款之規定以原告起訴不合法，裁定駁回原告之訴。又起訴之對象已死亡而不存在，已欠缺訴訟主體，無從命補正，且訴已不合法，亦無從命繼承人續行訴訟（最高法院100 年度台抗字第149 號、91年度台上字第455 號、87年度台抗字第217 號、臺灣高等法院90年抗第1130號裁定意旨參照）。

二、經查，原告雖以被告郭余朱（身分證字號Z000000000號）為共有人之一為由，提出本件訴訟，惟被告郭余朱業於102 年4 月9 日死亡乙節，有其戶役政電子閘門系統個人基本資料查詢結果（見本院卷第137 頁）可稽，依上開規定及說明，原告起訴之對象已死亡而不存在，且無從命其補正，應裁定駁回原告此部分對於被告郭余朱之訴。（至於原告對於其他被告之訴訟，業經本院裁定移送臺灣高雄橋頭地方法院，併為說明）