鳳山簡易庭109年度鳳原小字第13號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 109年度鳳原小字第13號

原告

全方衛保全股份有限公司

法定代理人

林崑明

訴訟代理人

張哲瑋

被告

林虹秀

上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國109 年7 月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國103 年7 月21日簽立保全服務契約書，由原告自103 年7 月11日起提供保全服務給被告所經營之位於高雄市○○區○○路000 ○00號之彩虹時尚KTV ，兩造約定每期一個月應繳服務費1800元，但被告仍積105 年7 月至107 年7 月10日之服務費共3 萬9600元，經原告多次催繳，迄未給付等語，爰依據兩造契約關係，聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之存證信函、兩造系統保全服務契約書、全服務通報單、保全系統規劃圖、開機設定緊急聯絡名單影本各1 份（見本院卷第11頁至第39頁）為證，堪認為真實。是原告依照兩造保全服務契約請求，應有理由。

五、綜上所述，原告基於兩造契約關係，請求如主文第1 項所示，即屬正當，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。