鳳山簡易庭110年度鳳小字第1094號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 110年度鳳小字第1094號

原告

陳崇志即崇尚企業社

被告

蔡勝峰

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國110 年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）30,820元（本院卷第11頁），嗣於本院審理中減縮請求金額並變更聲明如下述（本院卷第71至72頁），核與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：兩造於民國109 年11月12日簽立機車租賃契約書（下稱系爭租賃契約書），約定被告適用以租代購專案承租原告所有之車號000-0000號重型機車（下稱系爭機車），該專案需租滿18個月，每月租金為新臺幣（下同）4,220 元，租滿18個月並繳清服務費5,800 元，即贈送系爭機車，若未租買18個月，依系爭租賃契約書第11條約定租金以每日500元計算。詎被告於110 年2 月23日僅繳2,000 元未繳足租金，且將系爭機車損壞於110 年4 月9 日送至原告處請原告維修，表示維修好後再通知被告取車付款，惟系爭機車於110年4 月16日維修完畢通知被告取車付款，被告卻一再拖延，最後表示請原告直接提告，因此依系爭租賃契約書之約定，請求被告應給付110 年2 月23日至110 年4 月9 日共45日以每日500 元計算之租金，扣除被告已給付之2,000 元，仍欠20,500元，並系爭機車維修費用8,020 元，共計28,520元，，並聲明：被告應給付原告28,520元。

四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

五、經查，原告主張之事實，業據其提出存證信函、系爭租賃契約書、被告身分證及駕照影本、估價單為證（本院卷第15至25、83頁），並有系爭機車籍資料附卷可稽（本院卷第31頁），觀之系爭租賃契約書第3 條已約明租賃期間被告如因使用不當，致系爭車輛機件故障或損壞，被告應即通知原告，並按估價單賠償；第11條則約定參加以租代購專案者若無續租，每日租金為500 元，有系爭租賃契約書足憑。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認。是本件調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依系爭租賃契約書之約定，請求被告給付28,520元，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法第436 條之32準用第436 條第2項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

訴訟費用計算式：裁判費(新臺幣) 1,000元合計 1,000元