鳳山簡易庭110年度鳳簡字第356號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 110 年 08 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度鳳簡字第356號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人　雷仲達
訴訟代理人　黃麗儒
被　　　告　蔡佳伶即世明實業社

張簡茂榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年8 月17日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）40萬8,326 元，及自民國（下同）110 年4 月27日起至清償日止，按週年利率1.845 ％計算之利息，暨自110 年5 月28日起至清償日止，其逾期六個月以內者，依上開利率10％，逾期超過六個月者，依上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用4,410 元由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385 條第1 項規定及原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告蔡佳伶即世明實業社前於109 年6 月2 日，邀同被告張簡茂榮為連帶保證人，向原告借款50萬元，借款期間為5 年，按月攤還本息（下稱系爭借款契約）。詎料被告自110 年1 月31日起未依約還款，尚積欠如主文第一項所示之金額（下稱系爭借款），原告屢經催討，迄未清償，依約視為全部到期，而被告張簡茂榮為系爭契約之連帶保證人，自應與就系爭欠款負連帶清償責任。爰起訴請求被告給付等語。並聲明：如主文所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、連帶保證書、台灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單、催告書、中華郵政掛號郵件收件回執、原告銀行相關貸放及保證資料查詢單、原告銀行放款帳務資料查詢單、原告銀行定儲指數月指標利率公告、被告世明實業社登記資料等件為證，經本院核對無訛。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認。從而，原告依系爭借款契約、消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、本件訴訟係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日書 記 官