110年度鳳簡字第692號｜民事：給付租金｜裁判日期：111 年 05 月 09 日

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第692號原告亞鋼機械工程有限公司法定代理人劉和傳訴訟代理人洪銘憲律師被告一翔工程有限公司法定代理人陳誌嘉上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國111年4月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬捌仟捌佰伍拾元，及自民國一一一年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖拾玖萬捌仟捌佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2、3款分別定有明文。查本件原告於起訴時依民法第421 條、兩造於民國109年4月7日簽署合約書(下稱系爭合約書) 之法律關係，請求被告應給付原告新臺幣(下同)1,054,050 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行（本院卷第9頁），嗣於訴狀送達後，減縮請求金額為998,850元(本院卷第59頁)，於本院審理中，撤回假執行之聲請及追加買賣之法律關係為請求權基礎(本院卷第77、146頁)，而變更聲明如下述(本院卷第145頁)，核與上開規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：原告將160噸吊車出租予被告使用，預定租用時間為109年4月7日起，租期半個月，實租實算，每月租金360,000元、加班費1天27,500元、1小時3,900元、8小時計1天、半個月休2天(租約不足半個月，以半個月為計算)，租約到期後，被告應於10日內匯款於原告帳戶，兩造於109年4月7日簽署系爭合約書。而被告自109年4月7日起至109年5月29日止(下稱系爭租賃期間)向原告租用160噸吊車，實際租用天數及應付租金為：㈠109年4月7日起至同年月26日止之租金原為541,800元，嗣原告同意折讓租金21,000元，因被告尚未開立21,000元折讓單供原告沖帳，原告已開立109年4月份請款明細表及109年4月26日金額541,800元之發票向被告請款，惟此部分僅請求被告給付520,800元(計算式：541,800－ 21,000＝520,800)；㈡109年5月5日之租金為11,550元，原告已開立109年5月份請款明細表及109年5月6日金額11,550元之發票向被告請款；㈢109年5月6日起至同年月29日止之租金原為756,000元，嗣原告同意折讓租金21,000元，被告已開立21,000元折讓單供原告沖帳，原告已開立109年5月份請款明細表及109年5月29日金額735,000元之發票向被告請款(計算式：756,000－21,000＝735,000)，上開租金費用合計1,267 ,350元(計算式：520,800＋11,550＋735,000＝1,267,350)。又被告於系爭租賃期間租用160噸吊車需要使用安全網，口頭向原告購買安全網一批、買賣價金31,500元，原告已開立109年10月份請款明細表及109年10月30日金額31,500元之發票向被告請款。惟被告就上開租金及買賣價金僅支付300,000 元，並另行簽發發票人均為原告、票面金額546,000元(支票號碼：AG0000000)、票面金額735,000元(支票號碼：AG0000000)之支票2紙(下合稱系爭支票)交由被告收執，原告就系爭支票均未提示，是被告尚積欠租金及買賣價金合計998,850元未清償（計算式：1,267,350＋31,500－300,000＝998,850 ）。為此，爰依系爭合約書及買賣之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告998,850元，及自民事準備暨訴之變更狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。四、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。五、本院得心證之理由： (一)按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第421條、第345條第1項、第367條分別定有明文。經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出系爭合約書、應收帳款表、系爭支票、請款明細表、發票、兩造公司會計之LINE對話紀錄、原告109 年4月份應收廠商及發票總表、原告公司人員傳送被告法定代理人之簡訊內容、吊車租用簽單、高雄市宏平存證號碼000022號存證信函暨回執等件為證（本院卷第19至23、63至69、87至131頁），經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是本件調查證據之結果，堪信原告上開主張為真實。從而，原告請求被告給付租金及買賣價金合計998,850元，為有理由，應予准許。 (二)次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。查被告依系爭合約書之約定應於租約到期後，於10日內匯款於原告帳戶，而原告就本件租金及買賣價金均已開立發票向被告請款，被告迄未給付，業已認定如前述，足認被告應負遲延責任，則原告請求被告應給付自民事準備暨訴之變更狀繕本送達翌日即111年1月18日（本院卷第73頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、綜上所述，原告依系爭合約書及買賣之法律關係，請求被告給付998,850元，及自111年1月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又原告依其原請求金額所需繳納裁判費11,494元，嗣原告減縮請求金額，減縮部分之訴訟費用依民事訴訟法第83條第1項前段應由原告負擔，故被告應負擔減縮後請求金額998,850元，應繳納之裁判費10,900元，爰判決如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　9 　　日鳳山簡易庭法　官藍雅筠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　9 　　日書記官蔡毓琦訴訟費用計算式裁判費(新臺幣) 10,900元合計 10,900元

鳳山簡易庭110年度鳳簡字第692號

關鍵資訊