110年度鳳簡字第770號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 03 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第770號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人張振芳訴訟代理人許寀稘被告酉鑫實業社兼法定代理人蘭婷詞被告吳峮毅蘭志遠上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月15日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自民國（下同）110年5月28日起至清償日止，按週年利率2％計算之利息，暨自110 年6 月29日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用5,400元由被告連帶負擔。三、本判決第一項得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385 條第1 項前段及原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。二、原告主張：被告酉鑫實業社即被告蘭婷詞前於109 年4 月23日邀同被告吳峮毅為連帶保證人，與原告簽立授信契約書借款50萬元，約定還款期間自109 年5 月27日起至114 年5 月27日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率1.155％（目前合計為2％計息），按月攤還本息，未依約履行契約所負之債務時，除仍按上開利率計息外，其逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自110 年5 月27 日即未依約繳納，尚欠本金50萬元，原告屢經催討迄未清償，依約視為全部到期，而被告吳峮毅為上開契約之連帶保證人，且未向原告申請變更保證人，自應就已到期之借款負連帶清償責任，又被告酉鑫實業社於110年1月12日變更合夥人為蘭志遠，故依民法第691條將合夥人蘭志遠列為被告。爰起訴請求被告給付，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告方面：㈠、被告蘭婷詞即酉鑫實業社、蘭志遠受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。㈡、被告吳峮毅受合法通知未於言詞辯論期日到場，惟具狀辯以：伊與被告蘭婷詞於110年2月即已無合作關係，登記合夥酉鑫實業社並無實際出資，且蘭婷詞已告知伊已向原告完成變更保證人事宜，故伊即無承擔債務之必要等語。四、原告主張之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶資料查詢查詢單、被告酉鑫實業社登記資料、催討紀錄表暨催告函等件為證，經本院核對無訛。而被告蘭婷詞即酉鑫實業社、蘭志遠就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認；而被告吳峮毅雖具狀辯稱其與被告蘭婷詞已無合作關係，登記合夥酉鑫實業社亦無實際出資，被告蘭婷詞亦與伊告知變更保證人乙事已與原告聯繫完成云云，惟已變更保證人乙事為原告所否認，且除上開辯詞外，被告吳峮毅並無提出其餘事證以證其詞，被告此部分之抗辯顯不足採。從而，原告依授信契約書、連帶保證、合夥之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、本件訴訟係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　28　　日鳳山簡易庭法官林育丞以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　28　　日書記官

鳳山簡易庭110年度鳳簡字第770號

關鍵資訊