臺灣高雄地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張振芳

訴訟代理人

許寀稘

被告

酉鑫實業社

兼法定代理人

蘭婷詞

被告

吳峮毅

蘭志遠

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385 條第1 項前段及原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告酉鑫實業社即被告蘭婷詞前於109 年4 月23日邀同被告吳峮毅為連帶保證人，與原告簽立授信契約書借款50萬元，約定還款期間自109 年5 月27日起至114 年5 月27日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率1.155％（目前合計為2％計息），按月攤還本息，未依約履行契約所負之債務時，除仍按上開利率計息外，其逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自110 年5 月27 日即未依約繳納，尚欠本金50萬元，原告屢經催討迄未清償，依約視為全部到期，而被告吳峮毅為上開契約之連帶保證人，且未向原告申請變更保證人，自應就已到期之借款負連帶清償責任，又被告酉鑫實業社於110年1月12日變更合夥人為蘭志遠，故依民法第691條將合夥人蘭志遠列為被告。爰起訴請求被告給付，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告方面：

㈠、被告蘭婷詞即酉鑫實業社、蘭志遠受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

㈡、被告吳峮毅受合法通知未於言詞辯論期日到場，惟具狀辯以：伊與被告蘭婷詞於110年2月即已無合作關係，登記合夥酉鑫實業社並無實際出資，且蘭婷詞已告知伊已向原告完成變更保證人事宜，故伊即無承擔債務之必要等語。

四、原告主張之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶資料查詢查詢單、被告酉鑫實業社登記資料、催討紀錄表暨催告函等件為證，經本院核對無訛。而被告蘭婷詞即酉鑫實業社、蘭志遠就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認；而被告吳峮毅雖具狀辯稱其與被告蘭婷詞已無合作關係，登記合夥酉鑫實業社亦無實際出資，被告蘭婷詞亦與伊告知變更保證人乙事已與原告聯繫完成云云，惟已變更保證人乙事為原告所否認，且除上開辯詞外，被告吳峮毅並無提出其餘事證以證其詞，被告此部分之抗辯顯不足採。從而，原告依授信契約書、連帶保證、合夥之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件訴訟係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。