111年度鳳簡字第303號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 07 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度鳳簡字第303號原告吳濟麟訴訟代理人黃瀕寬律師被告許峻愷訴訟代理人張清雄律師曾本懿律師陳宥廷律師上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度審交附民字第712號），本院於民國111年7月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬參仟玖佰捌拾元，及自民國一一○年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬參仟玖佰捌拾元供擔保後得免為假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國110年4月8日13時20分許，在高雄市○ ○區○○路000號之歐閣汽車管理室前，基於傷害之犯意，徒手毆打原告(下稱系爭事故)，致原告受有左眼周圍挫傷併紅腫、右眼創傷性結膜下出血、鼻部挫傷併流鼻血、左上唇挫傷併紅腫及下背部肌肉拉傷等傷害(下稱系爭傷害)。原告因系爭傷害支出醫療費用新臺幣(下同)500元；因系爭傷害須在家休養3日致完全無法工作，而系爭事故發生前係擔任訴外人通璿報關企業有限公司(下稱通璿公司)之法定代理人，每月投保薪資34,800元，受有3日不能工作之損失3,480元(計算式：34,800÷30×3＝3,480)；因系爭傷害侵害健康權，且傷勢位於臉部，難以出門見人，更需擔心日後是否留疤或右眼功能受損之後遺症，致其精神上痛苦，請求賠償非財產上損害100,000元，總計103,980元(計算式：500＋3,480＋100,000 ＝103,980)，故請求被告賠償103,980元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告103,980 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則以：被告對於上開時、地傷害原告，及原告請求醫療費用500元、受有3日不能工作之損失3,480元之事實均不爭執。惟原告於刑事案件安排二次調解庭均未到庭，且被告因本件侵權行為亦遭判刑確定，故被告毋庸賠償非財產上損害100,000元等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由： (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查原告主張之被告侵權行為事實，業據其提出阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院(下稱阮綜合醫院)之診斷證明書為證(附民卷第11頁)，又被告於本院審理時對於有傷害原告之事實不爭執等語（本院卷第40頁），而被告因本件侵權行為，經本院刑事庭以111年度簡字第867號，判處被告犯傷害罪，處拘役50日，有此判決書在卷可參（本院卷第11至13頁），復經本院依職權調取本院111年度簡字第867號刑事案件電子卷證（刑案電子卷證於本院卷證物袋內）核閱無誤，本件依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。是以，原告依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償，自屬有據。 (二)茲就原告得請求被告賠償之各項金額析述如下： ⒈醫療費用500元之部分：原告主張因系爭傷害就診支出醫療費用500元之事實，提出阮綜合醫院之診斷證明書、門急診收費標準查詢資料為證（附民卷第11至13頁），並有阮綜合醫院111年6月24日阮醫秘字第1110000478號函在卷可稽(本院卷第35頁)，且為被告所不爭執（本院卷第40頁），是原告請求被告賠償此部分費用500元，為有理由，應予准許。 ⒉不能工作之損失3,480元之部分：原告主張受有系爭傷害須在家休養3日致完全無法工作，而系爭事故發生前係擔任通璿公司之法定代理人，每月投保薪資34,800元，受有3日不能工作之損失3,480元之事實，提出通璿公司之全民健康保險110年10月保險費計算表為證(附民卷15至17頁)，且為被告所不爭執（本院卷第40頁），是原告請求被告賠償此部分費用3,480元，為有理由，應予准許。 ⒊非財產上損害100,000元之部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。查原告因本件侵權行為受有系爭傷害，完全不能工作共3日，業已認定如前述，故其主張受有精神上痛苦，堪信可採。而原告為技術學院畢業，系爭事故發生前擔任公司負責人，每月薪資約30,000元至40,000元之間，無扶養對象；被告為高職畢業，從事餐飲業，每月薪資約24,000元，須扶養父母，分據兩造陳述在卷及原告民事陳報狀存卷可稽（本院卷第41、43頁）；另原告109、110年度所得分別為84,535元、365,649元，名下財產有汽車1部、投資2筆；被告109、110年度所得均為0元，名下財產有房屋1棟、土地2筆、汽車1部，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可考（本院卷末頁證物袋內），及原告因系爭傷害之就醫次數等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害30,000元，應屬適當，逾此範圍之請求，則屬過高，不應准許。 ⒋綜上，原告因本件侵權行為得請求被告賠償醫療費用500元、不能工作之損失3,480元、非財產上損害30,000元，合計33,980元（計算式：500＋2,480＋30,000＝33,980）。四、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項亦分別定有明文。查本件屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，揆諸上開規定，原告自起訴狀繕本送達被告即發生催告之效力，準此，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即110年12月30日（附民卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付33,980元，及自110年12月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未產生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　28　　日鳳山簡易庭法　官藍雅筠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　28　　日書記官蔡毓琦

鳳山簡易庭111年度鳳簡字第303號

關鍵資訊