111年度鳳簡字第532號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 05 月 31 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度鳳簡字第532號上訴人即被告江深耀愛豐通運股份有限公司法定代理人張錫濱上二人共同訴訟代理人蔡策宇上列上訴人與被上訴人孫慈櫻等間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國112年5月1日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主　文上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀補正上訴聲明（並應檢附繕本二件），並依上訴聲明之金額補繳第二審裁判費，如逾期未補正，即駁回其上訴。理由一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之；提起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，民事訴訟法第441條第1項第3款、第77條之16分別定有明文。上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2項規定自明。上開規定於簡易訴訟程序之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之1第3項亦有明文。二、經查，上訴人於本院判決後，僅提起書狀表明對本院第一審判決有所不服，然未具體表明對於本院第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納第二審裁判費，其上訴之程式尚有欠缺。又裁判費部分，因上訴人未表明不服之程度，請自行確認上訴聲明之金額範圍，並按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額，依民事訴訟法第77條之16規定，繳納上訴裁判費〔若上訴人欲就第一審判決敗訴部分全部提起上訴，則本件上訴利益為新臺幣（下同）2,111,471元，應徵第二審裁判費32,982元〕。上訴人應於本裁定送達後5日內補正上訴聲明並依上訴聲明補繳第二審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日鳳山簡易庭法官李怡蓉以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日書記官林麗文

鳳山簡易庭111年度鳳簡字第532號

關鍵資訊