資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭民事裁定
111年度鳳簡字第585號
- 原告
- 盧炳伊 住○○市○○區○○里000鄰○○街000 號0樓
- 被告
- 陳國賢
- 被告
- 震南汽車貨運有限公司
- 上一人法定代理人
- 曾瑞華
- 上二人共同訴訟代理人
- 郭俊佑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月15日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主文
原判決主文第一項關於「新臺幣肆拾捌萬參仟捌佰捌拾壹元」記載，應更正為「新臺幣柒拾壹萬柒仟捌佰捌拾壹元」。事實及理由欄更正部分如本裁定表所示。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤及誤算，應予更正。
三、依首開規定，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 欄位及位置 原判決之內容 更正之內容 1 判決書第6頁 事實及理由欄 四、㈡㊀⒋之標題 ⒋原告可請求被告給付不能工作之損失26,000元： ⒋原告可請求被告給付不能工作之損失260,000元： 2 判決書第8頁第1行 事實及理由欄四、㈡ ⒊依上所述，原告可請求被告給付之數額為483,881元（計算式：83,566元＋30,315元＋44,000元＋26,000元＋30萬元）。 ㊂依上所述，原告可請求被告給付之數額為717,881元（計算式：83,566元＋30,315元＋44,000元＋260,000元＋30萬元）。 3 判決書第9頁 事實及理由欄五 綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告連帶給付原告483,881元，及均自112年2月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；逾上開範圍所為之請求，則為無理由，應予駁回。 綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告連帶給付原告717,881元，及均自112年2月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；逾上開範圍所為之請求，則為無理由，應予駁回。