111年度鳳簡聲字第11號｜民事：停止強制執行｜裁判日期：111 年 12 月 05 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度鳳簡聲字第11號聲請人黃瓊頤相對人錫安營造工程股份有限公司法定代理人林曉慧上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：主文聲請人為相對人供擔保新臺幣貳拾萬元後，本院110年度司執字第11933號清償票款強制執行事件之執行程序，於本院110年度鳳簡字第260號確認本票債權不存在之訴事件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應停止執行。理由一、聲請意旨略以：相對人以本院109年度司票字第6536號本票裁定，聲請本院110年度司執字第11933號清償票款強制執行事件執行聲請人之財產（下稱系爭執行事件）。因聲請人已向本院提起確認本票債權不存在之訴（110年度鳳簡字第260號，下稱系爭訴訟事件），若不停止系爭執行事件程序，聲請人之財產將遭受難以回復之損害，顯有停止執行之必要。為此，爰依非訟事件法第195條第3項規定，聲請供擔保裁定停止系爭執行事件強制執行程序等語。二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。所謂必要情形，由法院依職權裁量定之。即法院應就該異議之訴在法律上是否顯無理由；如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態；倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟，以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形，予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人之利益（最高法院106年度台抗字第200號裁定意旨參照）。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院105年度台抗字第723號裁定意旨參照）。三、經查，聲請人於系爭執行事件終結前，以向本院提起確認本票債權不存在之訴事件為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序一節，經本院調取系爭執行事件及系爭訴訟事件卷宗核閱屬實，是聲請人聲請停止執行，即有理由。又本件相對人於執行事件聲請強制執行之債權金額為新臺幣（下同）200萬元，相對人因本件停止執行所受損害，相當於上開金額延後受償之法定遲延利息，至於相對人延後受償期間，應視該系爭訴訟事件何時確定為斷。由於何時確定尚無定論，本院審酌執行債權金額已逾150萬元，為得上訴三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1 、2 、3 審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2 年、1 年，共計3 年10個月，再考量本件訴訟之難易度，兼考量其他遲滯因素導致實際受償日期延宕等一切情事，酌定本件應供擔保金額為40萬元，爰裁定如主文所示。四、依非訟事件法第195 條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　5 　　日鳳山簡易庭法　　官林育丞以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　5 　　日書記官陳冠廷

鳳山簡易庭111年度鳳簡聲字第11號

關鍵資訊