臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

吳委霖

陳毓慧

賴冠傑

陳其禕

上列原告與被告吳明聰等人間請求返還所有物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。經查，本件原告訴之聲明第三項：被告吳佳霖即米穗池上便當店應將占用原告吳委霖所有坐落高雄市○○區○○段○0000號建物外牆面占用面積1平方公尺，如起訴狀附圖2所示C部分之廣告招牌拆除，並將牆面回復原狀，暨給付吳委霖新臺幣(下同)1,706元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（本院卷第8頁）。然原告未提出聲明第三項所需費用或所得利益之相關資料，致本院無法核定此部分訴訟價額及計算裁判費，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定5日內陳報聲明第三項之訴訟標的價額（即拆除C部分之廣告招牌，暨將牆面回復原狀所需費用金額，並提出證明資料，例如估價單），俾供核定裁判費，倘原告未能查報，致此部分訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，將依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定之。