臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

睿騏電工有限公司

法定代理人

陳安婕

上列原告與被告孔信凱間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。

二、經查，本件原告之員工劉錦倫於本院111年度審易字第653號刑事案件以自己名義提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度審附民字第588號）。嗣劉錦倫於本院審理中已自陳本件遭竊之電纜線乃為原告所有，並經原告另行提出記載原告名稱為「睿騏電工有限公司」之民事起訴狀(更正)到院，係以新訴替代原有之訴為訴訟主體變更，原有之訴訴訟繫屬消滅，則原告就其變更之訴，自應繳納裁判費。又本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）140,000元，應徵第一審裁判費1,440元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回本件訴訟，特此裁定。