鳳山簡易庭112年度鳳簡字第367號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 112 年 10 月 30 日
• 法官: 李怡蓉
• 法定代理人: 林衍茂
• 原告: 合作金庫商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 蘇柏修即福興機車行

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第367號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 林克郁
陳振宗
被 告 蘇柏修即福興機車行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟捌佰玖拾參元。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾陸萬伍仟捌佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255 條第1項第3 款定有明文。查原
告原請求被告給付新臺幣（下同）222,337元及利息與違約
金，於審理中變更請求如主文第1項所示，核與前開規定相
符，應予准許。
二、原告主張：被告前於民國109年5月14日向原告借款50萬元，借款期間自109年5月14日起至114年5月14日止，並有利息及違約金之約定，惟被告未依約還款，依約已視同全部到期，而依被告後續再還款之部分抵扣前已積欠之利息、違約金及本金後，尚欠本金165,893元，爰依消費借貸之法律關係請
求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：嗣後有陸續還款，對原告請求之金額不爭執，但並無能力一次繳清等語。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、連帶保證書、授信約定書、放款帳務資料查詢單、原告定儲指數月指標利率表、放款相關貸放及保證資料查詢單等在卷（參本院卷第13至27、91至93、117至123頁）為證；而被告就原告請求之金額亦不爭執（參同上卷第115頁），堪信
可採。被告雖以前詞置辯，然上開債務已因被告未依約清償而全部屆至，則被告已無為一部清償之權利，此觀民法第318條第1項前段規定可知；而被告復未提出相關證據供本院審酌其境況，是被告此部分所述尚不足以阻卻原告本件之請求。從而，原告本於消費借貸之法律關係，為如主文第1項所
示之請求，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文第2項所示之金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日書記官 陳孟琳