臺灣高雄地方法院民事判決

被告應給付原告新臺幣柒萬零陸佰捌拾陸元，及自民國一一０年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣柒萬零陸佰捌拾陸元供擔保後免為假執行。理由要領原告就其主張被告前為了向訴外人泰江實業股份有限公司（下稱泰江公司）購買電動機車，向原告申辦分期付款，詎被告迄今尚積欠新臺幣70,686元未清償及按週年利率16%計算之遲延利息（契約原約定為週年利率20%，原告已依法自行酌減）等情，業據其提出零卡分期付款申請暨合約書、分期付款繳款明細等件為證，經核相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真實，則原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，依上開規定，即無不合，應予准許。又本件為小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。