112年度鳳簡字第422號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 09 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度鳳簡字第422號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人黃啓維林亭君被告林嘉星即仁惠眼鏡行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟參佰肆拾壹元，及自民國一一一年十一月十五日起至民國一一一年十二月十八日止，按週年利率百分之二點五計算、自民國一一一年十二月十九日起至民國一一二年三月二十六日止，按週年利率百分之二點六二五計算、自民國一一二年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點七五計算之利息，另自民國一一一年十二月十六日起至民國一一一年十二月十八日止，按週年利率百分之零點二五計算、自民國一一一年十二月十九日起至民國一一二年三月二十六日止，按週年利率百分之零點二六二五計算、自民國一一二年三月二十七日起至民國一一二年六月十五日止，按週年利率百分之零點二七五、自民國一一二年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之零點五五計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬柒仟參佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年6月15日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自109年6月15日起至114年6 月15日止，利息按照一年期定期儲蓄存款機動利率加計週年利率1.16％機動計算，並約定如未依約繳付利息或到期不履行時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金，被告自111年11月15日起未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金157,341元未清償。為此，爰依借款契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出約定書、保證書、借據、貸款逾期未繳通知函、郵件回執、放款客戶授信明細查詢單、放款利率代碼表為證（本院卷第15至32頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依借款契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日鳳山簡易庭法　官侯雅文以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日書記官蔡毓琦訴訟費用計算式裁判費（新臺幣）1,660元合計 1,660元

鳳山簡易庭112年度鳳簡字第422號

關鍵資訊