112年度鳳簡字第753號｜民事：清償分期款｜裁判日期：113 年 02 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度鳳簡字第753號原告仲信資融股份有限公司法定代理人陳瑞興訴訟代理人林筠容蕭瑋葶被告林煒達（原名林志豪）上列當事人間請求清償分期款事件，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟貳佰柒拾壹元，及自民國一百一十二年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬捌仟貳佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告分別向台灣三星電子股份有限公司、富邦媒體科技股份有限公司、地標網通股份有限公司及喬心科技企業行（下合稱系爭特約商）以分期付款方式購買如附表所示之商品，並簽訂分期付款申請書暨合約書(下稱系爭合約書)，分期總價共計新臺幣（下同）222,529元，嗣依系爭合約書第1條之約定，系爭特約商將該分期付款買賣所得請求之應收帳款讓與原告。詎被告僅繳付部分款項後即未再繳付，已屬違約，尚欠本金118,271元未清償，依系爭約定書第10 條之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，並按週年利率16％計收遲延利息。為此，爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告118,271元，及自民國112年9月11日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭合約書、分期付款繳款明細為證（本院卷第11至41頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，是本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日鳳山簡易庭法　官侯雅文以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日書記官蔡毓琦訴訟費用計算式裁判費（新臺幣）1,220元合計 1,220元附表：編號第三人即特約商標的物期付金額期數分期總額分期起迄日實際繳付期數剩餘未繳金額 1 台灣三星電子股份有限公司手機 4,066元 12 48,788元自111年10月10日起至112年9月10日止 4 32,528元 2 台灣三星電子股份有限公司手機 2,886元 12 34,630元自111年12月10日起至112年11月10日止 2 28,860元 3 富邦媒體科技股份有限公司【Apple 蘋果】 iMac24吋顯示器 1,504元 36 54,132元自110年9月10日起至113年8月10日止 17 28,576元 4 地標網通股份有限公司 iPadAir256GBwifi 1,112元 24 26,479元自111年9月10日起至113年8月10日止 5 20,957元 5 台灣三星電子股份有限公司手機 3,075元 12 36,900元自111年4月10日起至112年3月10日止 10 6,150元 6 喬心科技企業行客製化主機 1,200元 18 21,600元自110年9月10日起至112年2月10日止 17 1,200元

鳳山簡易庭112年度鳳簡字第753號

關鍵資訊