臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

尤國銘

被告

薛浡鈞

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1、2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。經查，本件原告訴之聲明為：㈠被告應將坐落高雄市○○區○○路00號（下稱系爭房屋）分租套房（下稱系爭套房）全部遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）9,640元，及自民國113年8月10日起至遷讓房屋之日止，按月賠償5,000元及所發生之水電費。揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以訴之聲明㈠系爭房屋起訴時之價額加計訴之聲明㈡之9,640元、自113年8月10日起計算至至起訴前一日即113年10月22日之按月賠償5,000元及所生水電費後核定之，至訴之聲明㈡關於起訴後按月賠償5,000元及所發生水電費部分則屬附帶請求，不併算其價額。而原告具狀陳報就訴之聲明㈠部分以全部之房屋面積為計算等語（見本院卷第31頁），本院爰以系爭房屋全部面積核定其第㈠項訴訟標的價額，又系爭房屋之課稅現值為149,100元、被告於起訴前積欠之水電費約為1,900元，有高雄市稅捐稽徵處113年房屋稅繳款書、原告民事陳報狀在卷可稽（見本院卷第23、31頁），是本件訴訟標的價額應核定為172,737元【計算式：149,100元＋9,640元+5,000元×（2＋13/31）＋1,900元＝172,737元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費1,880元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴，特此裁定。